| |
Új bejegyzés
Hozzászólások: 1451 - 1460
| |
| |
|
|
| |
Most egy kis zene. Az "űrhajós himnusz" amit minden egyes indítás előtt lejátszanak a szerencsés űrutazóknak(ha a NASA TV videóját nem tiltja le a youtube akkor láthattátok volna). Egy 2007-es koncertfelvétel:
http://www.youtube.com/watch?v=JI25dZis5ck&feature=related
Ugyanez,csak 1983-ból,mindenkinek ajánlom jól nézze meg azt az elektromos gitárt ami az énekesnél van,nem semmi a kinézete:
http://www.youtube.com/watch?v=2seJEwKPx7s&feature=related
|
|
| |
|
|
|
| |
| |
|
|
| |
http://www.youtube.com/watch?v=r_If7LyjyXo
Akartam volna mégegyet linkelni,csak azt valami szerzői jog miatt letiltotta a youtube,ami azért kissé vicces a NASA esetében... "Expedition 28 Trio on Way to ISS" lett volna amúgy.
|
|
| |
|
|
|
| |
| |
|
|
| |
Pontosan az lesz a Dream Chaser, ha elkészül majd. Lehet értelmes űrrepülőgépet is építeni.
Mr Obamának akkor jött meg az esze, amikor a tanulást választotta a fű helyett ;-)
Az tény, hogy a Constellation-hoz hozzá kellett nyúlni, különben összedőlt volna.
Nem volt könnyű helyzetben Obama, ez vitathatatlan. Mindenki számára jó megoldás pedig nem létezik, a változtatásoknak mindig vannak vesztesei.
Viszont, ha meglesz a részletes SLS dizájn, akkor már okosabbak leszünk.
|
|
| |
|
|
|
| |
| |
|
|
| |
Üdv
Az x 37b újboli megjelenése igazolja azt amit az űrbe való személy és teherszállításról gondolok.Csak a paramétereire gondolok nem a céljára. Az sts-eknek ez a legnagyobb hátránya amit pedig előnynek gondolna logikusan az ember az, h a kettőt (személy és teherszállítást) egyben lépes teljesíteni. 4-6 ember fellővéséhez kissebb járművekre lenne szükség.
Az ESA már bebizonyította, h a teherszállítást egy autómata rendszer le képes bonyolítani és emberi életeket sem kockáztatnak közben.
Az x 37b méretei a Virgin Galaktik futurisztikus járműveire hasonlít leginkább. Írd és mond, sztem ez lesz a jövő.
|
|
| |
|
|
|
| |
| |
|
|
| |
Szerintem éppen Obamának jött meg az esze. Sajnos .Mármint részünkre.
De azért, mert mi ( űrbuzik ) szeretjük nézni a monitorunkon a fellövéseket, szerettük volna nézni a Holdsétákat és netán a Mars leszállást is, ezért még nem vágnak bele mindenbe.
Csak hogy ezek nyelték volna a dolcsi milliárdokat, miközben az emberiség részére a haszon csak közvetett és később megtérülő. Lásd teflon sütő és tsai.
Persze rengeteg eredményt hozott már az űrkutatás, de egy most fellőtt Aquarius műhold pl.ugyanezt töredék összegért teszi.
Az ISS üzemeltetése is rengeteg pénzbe kerülhet, mert a felvitt tudományos berendezések zöme rendre a légkörben végzi, mint a Progresszek,ATV. stb. " hasznos" terhe.
Szépen lassan kihátrálnak a projektből és átadják az üzemeltetést a magán szférának az űrhajósokkal és a Cygnus,Dragon űrhajókkal egyetemben.
Mert így olcsóbb és miért finanszírozza az állam ( NASA ) azokat a kísérleteket, amelyek eredményeit majd a multik fogják hasznosítani nagyrészt?
Én sem örülök ennek a helyzetnek, de nem ragadhatok le annál, hogy ezáltal az én örömömet megkurtítják.
Indexen jől írta egy kolléga:amit az Opportunity csinált éveken keresztül, azt egy ember pár nap alatt megtette volna.A csizmájával arrébb kaparta volna a talajt és szólt volna a kollégájának:
Nézd Pista, itt jég van :-)
na de erre még várnunk kell,sajna.
|
|
| |
|
|
|
| |
| |
|
|
| |
Rövidtávú űrprogramokkal semmi értelme sincs vacakolni, mert a következő sarokig sem vezetnek el. Hosszútávú, átfogó stratégia kell, ám az igaz, hogy megfelelő financiális háttérrel.
Az esélytelen, hogy tömegek űrbuzivá váljanak. Az űrkutatással való foglalkozás a gondolkodó emberek sajátja... és nem sértésből mondom, de sajnos a legtöbb ember nem épp gondolkodva éli az életét: az árral sodródni mindig könnyebb. Ahhoz meg nem kell sem ész, sem gondolkodás. Az emberi hülyeség újratermeli önmagát. Sajnos.
Bizony hogy a politikai akaraton múlik minden! A sikeres gazdasághoz fejlett technika és technológia kell, azt pedig ad az űrhajózás bőven. Valamint rengeteg munkahelyet teremt magasan képzett munkaerő számára.
Valamint presztízskérdés is. 1972-ben még az volt a kérdés, hogy amerikaiak vagy oroszok? Ma már a japánokkal, kínaiakkal, lassan az indiaiakkal és igen, velünk európaiakkal is számolni kell. Az USA nem engedheti meg, hogy alacsonyabb sebességfokozatba váltson.
Ma már nem megengedhető. 1972-ben büntetlenül megtehették, 2010-11-ben már nem.
|
|
| |
|
|
|
| |
| |
|
|
| |
Ez a legnagyobb baj a nemzeti űrprogramokkal! Jó lenne, ha annyi pénzt fektetnének a NASA-ba, (ami szerintem lehetséges is lenne) hogy nem kéne ezen vitatkozni, hogy ember vagy gép? vagy Mars vagy Hold? De sajnos ez soha nem lesz így. És ez szerintem nem is politikai akarat kérdése, hanem a tömegek meggyőzése, hogy amit csinálnak annak van értelme.
A lényeg szerintem, hogy muszáj dönteni. Én nem pártolom egyik oldalt se, a politika pedig bármi mellett is teszi le a voksát. Amellett kikéne tartani, és itt a hiba. Hiába mondja ma Obama, hogy 2030-ban menjünk a Marsa, mire odajutunk, az aktuális politika már más célokat fog kitűzni. Kisebb távokban kéne gondolkozni. Reálisabb célokkal, csak akkor nem lenne semmi amivel kábítani lehetne az embereket. Akik közül nagyon sokan még mindig úgy gondolkodnak az űrkutatásról mint egy fölösleges valami. Ami csak nyeli a pénzt.
|
|
| |
|
|
|
| |
| |
|
|
| |
Ez a klasszikus "embereket vagy automatákat" vita, amelynek több rétege is van. És amelynek jómagam semmi értelmét nem látom, ugyanis az egész ilyen irányú megközelítés végeredményben rossz.
Bármilyen űrprogram mellett fel lehet hozni nagyon jó érvek és nagyon jó ellenérvek tömkelegét. Embert vagy automatát, és hogy hova - bármihez lehet nagyon jó érveket vagy ellenérveket találni. Szinte csak akarat kérdése, hogy mit pártolunk.
Mivel az űrturizmus még szinte sehol sem tart, véleményem szerint napjainkban az a fontos, hogy melyik űrprogram mögött áll tényleges politikai akarat, és melyik mögött nem.
A jó megközelítés azt vizsgálja, hogy mi mögött mekkora tényleges politikai akarat van. Mert napjainkban a megvalósulás szinte teljes mértékben ennek függvénye.
Véleményem szerint ez az egyetlen helytálló nézőpont, mert ez az egyetlen objektív megközelítés.
|
|
| |
|
|
|
| |
| |
|
|
| |
Tisztelt Németh Péter!
Köszönöm válaszát. Most már sokkal okosabbnak érzem magam a témában. Nagyon kíváncsi leszek ezen programok eredményeire, és úgy érzem "jó" ez az irány a NASA-nál. Persze ebbe benne van az is, ha nem lenne a SpaceX akkor bajba lennének. Mert így az ISS-re a szállítás lelesz tudva. Nekik meg jöhet a Mars. Csak ezzel az egésszel az a baj, hogy bár nagyon szeretném, ha ember menne a Marsra, de ott a kérdés: Minek? Hiszen nincs ott semmi. Egy Mars utazásnak semmivel sincs több értelem mint egy újabb Holdutazásnak. Ráadásul egy Mars expedíció könnyen az Apollók sorára jutna, vagyis félbehagynák az egészet, a csoda hamar elmúlna. Az Europára kéne végre robotszondát küldeni, hogy van-e ott víz esetleg élet?
|
|
| |
|
|
|
| |
| |
|
|
| |
Kedves Haksi!
Jelenleg az eredeti Obama-terv módosított változata fut a NASA-nál.
1: a LEO-teherszállítás mellett a LEO-személyszállítás is kiszervezés alatt áll a magánszektor feladatkörébe. Itt tájékozódhat a támogatott magánűrhajókról:
http://cydonia.blog.hu/2011/04/21/negy_urhajo_fejleszteset_tamogatja_a_nasa
http://www.urvilag.hu/az_urallomas_es_az_usa/20110525_amerika_uj_urrepulogepe
2: a NASA a jövőben csak a LEO-n túli űrrepülésekkel fog foglalkozni.
Az Orion fejlesztése folytatódik, MPCV (Multi-Purpose Crew Vehicle) címszó alatt. Kezdeti, ember nélküli tesztrepüléseire a Delta-4 Heavy fogja indítani, amely az automata repülésekhez megfelel teljesen.
A LEO-n túlra, emberekkel a fedélzetén a Space Launch System (SLS) fogja indítani. Eme jószágról megtekinthet egy prezentációt, amelyet a legutóbbi hozzászólásomban belinkeltem ide a Vendégkönyvbe. Valamint, a közeljövőben megjelenik egy komplett cikk is az SLS-ről, itt az Űrvilágon, ha minden jól megy.
Amint meglesz a végleges felépítése az SLS-nek, arról is beszámolunk majd.
Továbbá a SpaceX is tervez ütős rakétákat építeni a nem túl távoli jövőben:
http://www.urvilag.hu/amerika_hordozoraketai/20110521_spacex_a_holdutazas_eloszobajaban
|
|
| |
|
|
|
A bejegyzések az oldal látogatóinak a véleményét tükrözik.
A szerkesztőség a bejegyzések tartalmáért felelősséget nem vállal.
|
|
